TEMA: El futuro de los medios y la IA
EVIDENCIA DE APRENDIZAJE: Identificar y Fortalecer la forma en como realizo mis producciones audiovisuales, participando en la creación de contenido institucional y contenido referente a la práctica final de producción.
DESARROLLO DE LA CLASE: Hoy hablamos sobre la manipulación y los deep fakes de internet.
Deben leer el siguiente texto y hacer un resumen en tu cuaderno, se revisa mañana.
NO OLVIDEN LAS BITÁCORAS
También pueden leer el texto del siguiente enlace, es sobre el mismo tema:
El futuro de los Mass Media en la era digital: transformación, convergencia e inteligencia artificial
Resumen
La transformación digital ha modificado profundamente la manera en que se producen, distribuyen y consumen los contenidos de los medios de comunicación masiva o Mass Media. La prensa, la radio, la televisión y el cine, que durante décadas funcionaron bajo modelos principalmente unidireccionales, conviven actualmente con plataformas digitales, redes sociales, servicios de streaming, podcasts y sistemas de inteligencia artificial. Este proceso no implica necesariamente la desaparición de los medios tradicionales, sino su transformación dentro de un ecosistema caracterizado por la convergencia tecnológica, la participación de las audiencias, la personalización de contenidos y la circulación permanente de información. El presente artículo analiza algunas de las principales tendencias que podrían definir el futuro de los Mass Media, así como los desafíos relacionados con la desinformación, los algoritmos, la privacidad, la propiedad intelectual y la credibilidad periodística.
Palabras clave: Mass Media, medios digitales, inteligencia artificial, redes sociales, convergencia mediática, periodismo digital, comunicación.
1. Introducción
Durante gran parte del siglo XX, los medios masivos de comunicación se organizaron alrededor de tecnologías relativamente diferenciadas. El periódico utilizaba el papel, la radio las ondas electromagnéticas y la televisión combinaba imagen y sonido mediante sistemas de transmisión específicos. Cada medio poseía sus propios lenguajes, profesionales, audiencias y modelos económicos.
La llegada de Internet modificó esta separación. Una misma pantalla puede reproducir una noticia escrita, una fotografía, una transmisión de radio, una película, un documental o un videojuego. El teléfono inteligente convirtió al usuario, simultáneamente, en receptor, productor, editor y distribuidor de información.
Esta transformación puede entenderse mediante el concepto de convergencia mediática: diferentes medios y lenguajes comienzan a integrarse dentro de un mismo ecosistema tecnológico.
Por esta razón, hablar del futuro de los Mass Media no significa simplemente preguntarse si desaparecerán los periódicos, la televisión o la radio. La pregunta fundamental es cómo cambiarán sus funciones dentro de un ecosistema donde la información circula de manera instantánea, personalizada, interactiva y global.
2. De los medios masivos a los medios digitales
El modelo tradicional de comunicación masiva se caracterizaba por una relación relativamente clara entre productores y consumidores. Una empresa periodística, una emisora o un canal de televisión producía contenidos que posteriormente llegaban a grandes cantidades de personas.
Internet introdujo una estructura diferente. La comunicación pasó progresivamente de un modelo predominantemente de uno a muchos a otro en el que también existen relaciones de muchos a muchos.
Un usuario puede recibir una noticia de un periódico, comentarla en una red social, grabar un video sobre el mismo acontecimiento y conseguir que ese video alcance una audiencia mayor que la publicación original.
De esta manera, el concepto tradicional de audiencia también se transforma. El público deja de ser únicamente receptor y adquiere una participación activa en la circulación de los contenidos.
3. La convergencia de los medios
Uno de los fenómenos más importantes del ecosistema digital es la desaparición progresiva de las fronteras entre medios.
Un periódico contemporáneo ya no es únicamente un objeto impreso. Puede producir videos, podcasts, infografías interactivas, transmisiones en directo y contenidos para redes sociales.
La radio también se transforma. Una emisión puede convertirse posteriormente en podcast, fragmentarse en videos cortos y distribuirse mediante diferentes plataformas.
La televisión experimenta un proceso similar. Los contenidos audiovisuales pueden distribuirse simultáneamente mediante televisión tradicional, plataformas de streaming, sitios web y redes sociales.
Por tanto, el futuro de los Mass Media probablemente estará determinado menos por el dispositivo utilizado y más por la capacidad de contar historias mediante múltiples lenguajes y plataformas.
4. La audiencia como protagonista
Las plataformas digitales han modificado profundamente la relación entre medios y audiencias.
En el modelo tradicional, el medio decidía qué información recibía el público y en qué momento. En el entorno digital, el usuario puede seleccionar contenidos, compartirlos, comentarlos y producir información propia.
Esta transformación ha dado lugar al fenómeno conocido como periodismo ciudadano, en el que personas que no necesariamente pertenecen a organizaciones periodísticas registran acontecimientos y los difunden mediante redes digitales.
Sin embargo, esta democratización también genera problemas. La posibilidad de publicar información no garantiza que dicha información sea verdadera. El futuro de los medios estará relacionado, por tanto, con su capacidad para conservar la credibilidad y la verificación dentro de un entorno donde cualquier persona puede producir y distribuir contenidos.
5. Inteligencia artificial y producción de contenidos
La inteligencia artificial constituye una de las transformaciones más significativas para el futuro de los medios.
Los sistemas de IA ya pueden colaborar en tareas como transcripción, traducción, clasificación de información, análisis de grandes cantidades de datos, generación de imágenes, edición audiovisual y producción de determinados textos.
En el periodismo, estas herramientas pueden facilitar procesos que anteriormente requerían grandes cantidades de tiempo. Sin embargo, su utilización también plantea preguntas fundamentales: ¿quién es responsable de una información generada mediante IA?, ¿cómo se verifica una imagen sintética?, ¿qué ocurre con los derechos de autor?, ¿cómo evitar que los algoritmos reproduzcan prejuicios presentes en los datos con los que fueron entrenados?
Por ello, la IA probablemente no debe entenderse únicamente como una herramienta destinada a reemplazar trabajadores de los medios. También puede convertirse en una tecnología que modifique la naturaleza misma de determinadas profesiones comunicativas.
El periodista, fotógrafo, diseñador, realizador audiovisual o productor de contenidos podría dedicar progresivamente menos tiempo a determinadas tareas mecánicas y más a la investigación, la interpretación, la creatividad y la toma de decisiones.
6. El algoritmo como nuevo intermediario
En los medios tradicionales existían editores que seleccionaban qué información aparecía en primera página o qué noticias ocupaban los principales espacios de un noticiero.
En las plataformas digitales, una parte importante de esta selección es realizada mediante algoritmos.
Estos sistemas analizan diferentes variables para determinar qué contenidos aparecen en los espacios personalizados de los usuarios. Como consecuencia, dos personas pueden utilizar la misma plataforma y recibir contenidos completamente diferentes.
Esto genera un nuevo problema comunicativo: la información ya no solamente está determinada por quien produce el contenido, sino también por los sistemas que deciden a quién mostrarlo, cuándo y con qué frecuencia.
El algoritmo se convierte así en un nuevo intermediario entre los medios y sus audiencias.
7. Personalización y fragmentación de las audiencias
La televisión tradicional podía reunir millones de personas frente al mismo programa. En el ecosistema digital, las audiencias se encuentran mucho más fragmentadas.
Una persona puede consumir documentales, otra videojuegos, otra noticias internacionales y otra contenido educativo, todo dentro de la misma plataforma.
Esta fragmentación permite desarrollar contenidos dirigidos a comunidades específicas. Sin embargo, también puede producir burbujas informativas, donde las personas reciben principalmente contenidos similares a aquellos que ya consumen.
El futuro de los medios tendrá que encontrar un equilibrio entre la personalización y la necesidad de ofrecer información diversa que permita a los ciudadanos comprender realidades diferentes a las propias.
8. El futuro de la imagen y el audiovisual
La evolución de las cámaras digitales, los teléfonos inteligentes, los drones, la realidad virtual, la realidad aumentada y la inteligencia artificial está ampliando las posibilidades de la comunicación visual.
La fotografía y el video ya no dependen exclusivamente de equipos profesionales. Millones de personas poseen dispositivos capaces de producir imágenes de alta calidad y distribuirlas inmediatamente.
Al mismo tiempo, las imágenes generadas artificialmente están haciendo cada vez más difícil distinguir entre una fotografía de un acontecimiento real y una imagen creada digitalmente.
Esto significa que la fotografía y el audiovisual del futuro no dependerán únicamente de la capacidad técnica para producir imágenes, sino también de la capacidad para demostrar su origen, contexto y autenticidad.
9. Nuevos modelos económicos
La transformación digital también ha puesto en crisis algunos modelos económicos tradicionales.
Los periódicos impresos han perdido parte de sus ingresos publicitarios y muchas organizaciones han desarrollado modelos basados en suscripciones digitales, membresías, publicidad personalizada, donaciones o contenidos especializados.
En el audiovisual, el modelo de pago por suscripción y el streaming han transformado la distribución cinematográfica y televisiva.
Al mismo tiempo, los creadores independientes pueden construir comunidades y modelos económicos propios mediante plataformas digitales.
Esto produce una situación paradójica: nunca había sido tan sencillo publicar contenido, pero tampoco es sencillo conseguir atención dentro de un ecosistema saturado de información.
10. Desinformación y crisis de confianza
Uno de los principales desafíos del futuro será distinguir entre información confiable y contenidos falsos o manipulados.
Las herramientas digitales permiten modificar fotografías, editar videos, generar voces sintéticas y producir imágenes mediante inteligencia artificial. Estas posibilidades pueden utilizarse con fines creativos, educativos o artísticos, pero también pueden facilitar la circulación de información engañosa.
Por esta razón, la alfabetización mediática y digital será cada vez más importante.
Los ciudadanos necesitarán desarrollar habilidades para identificar fuentes, comprobar información, reconocer manipulaciones audiovisuales y comprender cómo funcionan los algoritmos que organizan los contenidos que consumen.
11. ¿Desaparecerán los medios tradicionales?
La historia de la comunicación muestra que la aparición de una nueva tecnología no necesariamente elimina inmediatamente a las anteriores.
La radio no desapareció con la llegada de la televisión. El cine no desapareció con la televisión. La televisión tampoco desapareció con Internet.
Lo que cambia es su función dentro del ecosistema comunicativo.
Es probable que los medios tradicionales continúen existiendo, pero integrados con tecnologías digitales y nuevos modelos de producción y distribución.
La transformación más importante, por tanto, no será necesariamente la desaparición de los medios tradicionales, sino la desaparición de sus formas tradicionales de funcionar.
12. Conclusiones
El futuro de los Mass Media estará determinado por una combinación de tecnologías, transformaciones culturales y cambios en los hábitos de las audiencias.
La convergencia mediática, las redes sociales, la inteligencia artificial, el streaming, la realidad aumentada y los sistemas algorítmicos están modificando la manera en que producimos y consumimos información.
Sin embargo, la tecnología por sí misma no garantiza una mejor comunicación. La credibilidad, la ética, la verificación de la información, la diversidad de perspectivas y la responsabilidad de quienes producen contenidos seguirán siendo elementos fundamentales.
En este contexto, el principal desafío de los Mass Media será adaptarse sin perder su función social. Los medios del futuro probablemente serán más interactivos, personalizados y tecnológicos, pero seguirán enfrentándose a una pregunta esencial: ¿cómo utilizar las nuevas tecnologías para construir información significativa y confiable en una sociedad cada vez más saturada de imágenes, datos y mensajes?
El futuro de los medios, en consecuencia, no dependerá exclusivamente de las máquinas que utilicemos para comunicar, sino de las decisiones humanas que determinan qué comunicamos, cómo lo hacemos y para qué sociedad lo hacemos.
Referencias bibliográficas básicas
- Castells, M. (2009). Communication Power. Oxford University Press.
- Jenkins, H. (2006). Convergence Culture: Where Old and New Media Collide. New York University Press.
- McLuhan, M. (1964). Understanding Media: The Extensions of Man. McGraw-Hill.
- Negroponte, N. (1995). Being Digital. Alfred A. Knopf.
- UNESCO. (2023). Guidance for generative AI in education and research. UNESCO.
El futuro de los medios en la era digital
Efectos Fotográficos: Barridos, Sensación de Movimiento, Congelados
Autoretrato
La fotografía en el cine
quien mira a quien
Recrear fotografías famosas
Fotografía artística
Costos de producto
Tecnología y diseño
Looks publicitarios
Comercialización
Industria y proyección profesional
Desarrollo de la marca personal
Configuración del portfolio
Abre Nano Banana 2 Nano Banana2, dale crear imagen.
Primero sube la imagen de la lámina de Juanfer y después tu foto,
.jpg)
Taller de
Análisis Cinematográfico
Película: Ciudad de Dios (Cidade de Deus, 2002)
Nombre del
estudiante: ____________________________
Grado: ____________________________
Fecha: ____________________________
Introducción
Ciudad de
Dios es una película brasileña dirigida por Fernando Meirelles y Kátia Lund,
basada en la novela de Paulo Lins. La historia muestra el crecimiento de la
violencia, el narcotráfico y la desigualdad social en una favela de Río de
Janeiro llamada Ciudad de Dios, desde los años 60 hasta los 80.
A través de
los ojos de Buscapé, un joven que sueña con ser fotógrafo, la película presenta
una crítica social profunda sobre la pobreza, la falta de oportunidades y la
normalización de la violencia.
PARTE 1:
COMPRENSIÓN GENERAL
1. ¿En qué
lugar y contexto social se desarrolla la historia?
2. ¿Quién
es Buscapé y cuál es su sueño personal?
3. ¿Quién
es Zé Pequeño y qué representa dentro de la película?
4. ¿Cómo
influye el entorno social en las decisiones de los personajes?
5. ¿Qué
papel cumple la fotografía en la historia?
PARTE 2:
ANÁLISIS CINEMATOGRÁFICO
6. La
película utiliza una narración no lineal (saltos en el tiempo).
¿Por qué crees que los directores usaron este recurso?
7. Describe
el uso de la cámara:
¿Se utilizan muchos movimientos rápidos, cámara en mano o planos estáticos?
¿Cómo afecta esto al espectador?
8. ¿Qué
sensación transmiten los colores cálidos y saturados presentes en la película?
9. ¿Cómo
influye la música brasileña en la construcción del ambiente de la historia?
10. El ritmo
de edición es rápido e intenso.
¿Cómo ayuda esto a representar la violencia y el caos?
PARTE 3:
ANÁLISIS SOCIAL Y CRÍTICO
11. ¿Qué
crítica social hace la película sobre la pobreza y la desigualdad?
12. ¿Crees
que la violencia se presenta como una elección o como una consecuencia del
entorno? Explica.
13. ¿Qué
relación existe entre la falta de educación y el crimen en la película?
14. ¿La
película romantiza la violencia o la denuncia? Justifica tu respuesta.
PARTE 4:
REFLEXIÓN PERSONAL
15. ¿Qué
fue lo que más te impactó de la película y por qué?
16. Si
fueras el director, ¿cambiarías algo del final? Explica.
17. ¿Crees que esta historia sigue siendo actual en muchos países de Latinoamérica? ¿Por qué?
ACTIVIDAD FINAL
Escribe una crítica cinematográfica corta (10 a 15 líneas)
Debes incluir:
- Opinión personal
- Aspectos técnicos (fotografía, sonido, montaje, actuación)
- Mensaje social de la película
- Recomendación final
 | |
| Héctor Buitrago, alias ‘Tripas’, es considerado el fundador de las Autodefensas Campesinas del Casanare. Foto archivo. |
Yo nací en Puerto Gaitán, Meta, en 1985.
Crecí haciendo trabajo en el campo.
Me encanta el ganado.
La ciudad casi no me gusta.
Cuando tenía 7 entré a la escuela y a los 9 me salí.
Nunca le pude coger el ritmo.
Cuando tenía como 15 años me volví vaquero.
Hasta ese momento nunca había visto la violencia.
Comencé a verla cuando me fui para las armas y conocí la maldad.
Yo tenía 16 años.
Nunca había anhelado eso.
Pero uno mira a otro con un arma y dice: «Mire cómo se gana la plata de suave y mire cómo me toca trabajar a mí».
A lo último decidí y me fui, creyendo que el trabajo era más suave, una vida buena, y solamente a limpiar fusil por ahí.
Pero cuando comenzó el entrenamiento las cosas eran muy diferentes a lo que me imaginaba.
En el curso mío éramos 220, entre ellos 15 mujeres.
Mucha gente lloraba porque los habían traído de la noche a la mañana.
Del Casanare llevaron como 150, la mayoría a la fuerza.
Después de ese curso fue cuando comenzó a crecer la organización en el Meta, porque cuando yo llegué, ahí solamente había 180 hombres de los Buitrago.
Los Buitrago eran el papá, don Héctor, y los dos hijos, Martín (Llanos) y Caballo.
Ya a los dos o tres años pudieron llegar a tener unos 5.000 hombres.
Yo lo digo porque cuando llegué a ser comandante de contraguerrilla, nos reunían a 100 o 200 comandantes y segundos al mando y una contraguerrilla es de 40 hombres.
Pero así como iba entrando gente, iba muriendo.
Entrenamiento
En el entrenamiento lo que más me llamó la atención era que mataban a los del curso.
Duró un mes.
Fue en El Tropezón, por el lado de San Martín.
A uno le bolean mucho plomo.
Si uno no corría lo mataban.
A dos peladitos se les durmió la mosca y los mataron.
Uno tenía 17 años y el otro 25.
Teníamos que correr en zigzag en una pista de obstáculos y nos tiroteaban.
Eso fue a los cuatro días de empezar la instrucción.
Fue aterrador.
Lo único que sabía yo era que no volvía a la casa.
Uno cuando va a entrar es ciego, no recibe consejo de nadie, y cuando ya está allá piensa diferente pero ya no se puede salir.
En el entrenamiento en total murieron como 15.
A una china la mataron en un río.
Era una pelada que tenía un rendimientomuy bueno, y decente.
Los comandantes querían acostarse con ella y ella le dijo al comandante alias 800 que ella no venía a acostarse con uno y otro.
Él le dijo: «Ahí veremos».
Ella se paró y se fue.
Al otro día nos tocaba ‘pasopista’ (pista con obstáculos).
Cuando ella iba pasando la manila de equilibrio sobre el río, se cayó.
El comandante la mandó a matar porque no pasó el ejercicio.
A otros los mataban porque no servían.
Gente que llegaba con un pie jodido y no podía boliar equipo, por ejemplo.
A esa gente la arrumaban en un rancho para que cocinara, diciéndoles que les iban a dar la retirada y era mentira; los iban sacando y los iban matando.
Había un señor de 40 años que tenía una pierna enferma.
Y un día lo llamaron, que iban a matar una vaca.
Y la vaca era él.
En otros cursos, cuando empezó a crecer la organización, uno miraba un día que se llevaban a un grupito de diez muchachitos todos flaquitos dizque para un entrenamiento y no volvían tres o cuatro.
A muchos los picoteaban para no abrir un hueco grande.
Yo nunca piqué a nadie.
El que más pálido esté a ese le toca.
El primero que picaron en mi curso les tocó a las mujeres.
Les tocaba picar brazo por brazo.
Unas se tiraron a desmayar.
Pero ahí no era si querían o no.
A todas les toca o si no se mueren.
El mismo instructor militar enseñaba eso.
Ahí mismo donde se mataba a uno les decía «quítele un brazo», «quítele una pata», se la quitaban con macheta, iban despegando los huesos y los botaban al río y otros los enterraban.
El brazo lo partían en dos partes
En el momento le corre a uno como un escalofrío por el cuerpo, pero la vaina es que no lo vayan a mandar a uno porque lo más duro es que a uno le toque hacerlo.
Porque si uno ve que lo hacen otros, listo.
La primera vez estábamos todos ahí viendo a cuatro peladas chicoteando.
Todos en silencio, porque nadie puede decir nada.
Algunos ni miraban porque les daba impresión.
Pero lo increíble es el principio, porque después se va volviendo como muy común.
Ya uno lo toma como si estuviera despresando una vaca.
Lo único que uno piensa después es que no lo maten a uno.
En algunos cursos también les tocó probar carne humana.
En el mío no.
Yo la probé ya después por curiosidad.
Un comandante que trabajaba con nosotros dijo: traigan un pedazo de carne para que prueben.
Al muchacho lo habían matado porque se le había insubordinado a un comandante.
Yo comí y me supo normal.
Eso se frita.
Después de eso no volví a ver eso.
Eso a veces se volvía una recocha muy extraña.
También, por recocha, comenzaban a tomar sangre.
Simplemente cortaban a la gente y los chorros de sangre salían y ponían la mano y se la tomaban.
‘La loquera’
Por todas esas muertes, empezó un boleo muy berraco.
A la gente como que se les metía el demonio y comenzaban a hacer locuras.
Se tiraban contra los árboles a matarse y cuando despertaban, preguntaban «¿qué fue lo que pasó?», no se acordaban de nada.
Como almas que quedaron de esos cuerpos, que los botan y quedan esos espíritus rondando.
Y eso era lo que se les metía a las personas.
Me aterré mucho porque pensé que eso solo existía en la televisión cuando uno mira fantasías, pero allá lo ve uno con los propios ojos.
La última vez que yo miré eso fue en el Casanare, que les pasó a tres viejas.
Fue en 2004, les comenzó como a las seis de la tarde hasta las 12 de la noche y tocó amarrarlas y echarlas a una quebrada de agua fría.
Allá se les quitaba la loquera.
Primero se desmayaban, y cuando se levantaban, era como un espanto y uno corría detrás hasta que otra vez caían, y cuando volvían en sí preguntaban qué les había pasado.
Soltaban carcajadas como un hombre.
Me tocó durar una semana completa cuidando ocho mujeres.
Nunca se mató ninguna pero sí se estropearon mucho.
Ya después eso era común.
Cuando a alguien le daba decían: «Vayan, amárrenlo, y cuando se le quite la loquera lo sueltan y listo».
Niños
Allá se hablaba muy poco.
No se podía conversar porque era disociar.
Solo uno preguntaba por qué se habían venido.
Un compañero de 14 años me contó que se había venido porque le gustaban las armas.
Otros tenían problemas con la ley o no tenían trabajo y buscaron las armas para conseguir plata para la familia.
Y había muchos que unos reclutadores los traían engañados o a las malas.
A esos reclutadores les pagaban 200.000 pesos por cada chino que traían.
Les decían que iban a trabajar en una finca o los convencían fácil porque aguantaban hambre en la calle.
Había unos niños que vendían dulces en el centro de Bogotá y los habían traído.
Cuando llegaban allá se daban cuenta.
Se sentaban a llorar.
Después de ser uno libre estar bajo mando de personas, eso es muy duro.
El menor que me tocó fue de 13 años.
Un chino sobresaliente, porque el pelado pequeño es más guerrero que el viejo, es más listo para matar a cualquiera, más práctico para pelear, aunque de pronto le falta habilidad porque es una persona que no ha visto nada en el mundo.
Aunque había reclutados, la mayoría de menores que yo conocí allá gozaba la guerra.
La coca
Cuando terminamos el entrenamiento ya jura bandera uno y lo echan a las contraguerrillas.
Me tocó hacer cosas buenas y malas.
En mi vida cambiaron hartas cosas, la mentalidad le cambia mucho.
Estuve en un régimen en que lo que decía tenía que hacerlo.
Hoy alguien le alza la voz o lo va a mangonear, uno no se va a dejar, porque la mentalidad de uno ya pasó como a otro límite.
El comandante le reportaba a los patrones, a don Héctor y a Caballo, el otro hijo de él.
Porque Martín mandaba en el Casanare y Caballo mandaba en el Meta con el papá.
La consigna es pelear, limpiar zona, poner la gente civil del lado de nosotros, y que no hubiera infiltrados de la guerrilla en las zonas que estuviéramos.
Pero tras el ideal iba la coca, y eso lo cuidamos por eso. «Por una Colombia libre» (eslogan de las autodefensas), pero tras el ideal iba la coca.
Estábamos en Mapiripán, Meta, en la Cooperativa.
De ahí pa’lante nos tocaba la pelea con la guerrilla.
Uno va cuidando eso para la base, la compra de la misma organización y allá la pasan para procesarla y la sacan.
Uno pelea contra la guerrilla, pero siempre cuida la zona cocalera.
No nos tocaba sacar cargamentos.
La contraguerrilla es la que pelea por defender la zona.
Uno se daba cuenta lo que sacaban al pueblo.
Llegaban unos camiones de plátano y llevaban cinco bultos de plata y hay chinos que escoltan eso mientras compran la coca.
El mando
Cuando tenía ya 17 años, y llevaba siete meses en la organización, me dieron un mando sobre una escuadra (eran diez).
Me tocó recibir gente de 40 años y lo miraban a uno como una empanada.
Al principio sí tuve mis precios por esa vaina.
Porque uno tan joven y mandar a gente más vieja que uno.
Usted cuando es comandante piensa cómo es la pelea, pues se traumatiza un poco mientras le coge el tiro, pero de resto es mandar, fulano traiga el agua, traiga la comida.
Uno de comandante no trabaja, solamente espere que lleve el tinto.
Un viejo trayéndole comida a uno.
Hay viejos que estuvieron en la cárcel, pues eso es maluco, porque un culicagado mandando.
Físicamente no se entrenaba.
Se engordaba.
Pero en el momento de los operativos quedaba otra vez flaco, porque aguanta mucha hambre.
La guerra
Pelear, pelear, que me haya tocado meter la cara, eso fue como en abril de 2002: las del Anzuelo, que fueron peleas duras, esa vez nos mataron tres chinos, como siete heridos, y guerrilla no hubo nada.
La pelea quieta duró todo un día, el uno allá y el otro acá, bomba tras bomba, cilindros, granadas de fragmentación que le tira a uno la guerrilla.
Íbamos haciendo operativos cuando nos atropellamos con ellos y duramos como cuatro díaspeleando.
El Anzuelo es de la Cooperativa para abajo.
Después nos mataron como cuatro más, y en adelante solo gente herida porque nos retiramos.
Nos veíamos muy acosados porque por allá había mucha guerrilla.
Cuando se pelea todo un mediodía la pólvora lo seca a uno todo.
Ese sitio era importante porque de ahí pa’bajo había harta coca; es por coger los terrenos y los sitios donde está la droga, porque de ahí es de donde sale la plata, se peleaba era por eso, y por sacar la guerrilla que por ahí estaba muy acumulada.
En los cuatro años que estuve en las armas de este tamaño tuve como cuatro combates, contando estos dos, duros pero duros, porque peleas cortas fueron como unas diez.
Esos eran los combates contra la guerrilla, que fueron hasta el 2003 como hasta junio.
Después empezaron los combates contra los Centauros (el Bloque Centauros, de Miguel Arroyave, con el que las Autodefensas del Casanare libraron una cruenta guerra).
Les decían Urabeños porque eran de Urabá.
Esa pelea se desató, hasta donde habla la gente, fue por poder: el otro le pidió las tierras a don Héctor, y por coca.
Ese Arroyave tuvo vínculos con John 40, el guerrillero (del frente 43 de las Farc, del Guaviare).
Martín tuvo como cuatro reuniones con el man y el man no le quiso ceder; eso fue en el 2003 y no pudieron arreglar y se declararon la guerra.
Murió tanta gente y no se hizo nada.
El último combate fue como en 2005, en julio.
Fueron 18 meses de la guerra más dura.
Una guerra entre paramilitares y narcos increíble.
No mata uno guerrilla así como paramilitares.
Imagínese, el primer combate que tuve éramos diez manes contra una contraguerrilla de 30 de Urabeños y les matamos 25 manes.
Yo creo que tuvieron que morir 500 manes.
Esa vez de esa pelea murieron 100 hombres de ellos, porque después llegó la aviación del Ejército, y a nosotros no nos dieron plomo.
De pronto fue una equivocación, porque Arroyave había comprado el Ejército.
La aviación solo los miró a ellos y les pegó a ellos.
Esa fue de las primeras peleas, en 2003, en San Martín.
Las últimas peleas fueron en Casanare. ?
Colaboración
En la mayoría de los pueblos se trabajaba con el Ejército: los que yo conocí en Casanare, en Tauramena, Monterrey; y en el Meta, en Puerto López, con la Policía, y en Mapiripán.
En esos pueblos se trabajaba con la ley.
La zona de Monterrey y Tauramena el Ejército no, porque nunca peleamos con la guerrilla allí.
Cuando fue la pelea con el Urabá el Ejército no metió mano.
Siempre estaba aparte y lo mismo la Policía.
Uno andar en un pueblo cualquier 15, 20, 30 paracos, eso se mira a leguas.
Cada uno en su sitio.
Ellos entraban en las peleas.
Como tres veces en Mapiripán entraron a apoyarnos allá, y nosotros también los ayudamos a ellos porque la guerrilla los tenía llevados de la berraca.
Como siempre tiene uno la frecuencia uno del otro, y hablan por radio.
Uno retira un tantico la tropa, para que los soldados no la miren y ellos entran.
Uno echaba para atrás y ellos entraban.
No más
Yo hablé con don Héctor, yo le dije que no quería trabajar más, que me dejara hacer mi vida, que cuando no pudiera con la civil me volvía para las armas.
La última vez que miré a ese señor fue en 2005.
La Policía casi me mata en esa época.
Nosotros nos abrimos tres.
Como a las 2:30 de la tarde, oímos una camioneta.
Duramos la santa noche metidos en el caño.
Al otro día igual.
Y nos volvimos a meter a un caño abajo.
Salimos al Casanare.
Santo remedio, yo no vuelvo a coger un arma.
Que me maten ellos; yo no trabajo más.
Teoría e historia de la imagen en movimiento (Video, cine, animación, web),
Clasificación de las imágenes fotográficas en los medios
Pop art
Fotografía de paisajes
Timelapse
Exponentes fotográficos
Percepción visual y manipulación
Cantidad y series de tomas
Colocación del producto y punto de vista.
Light painting
